Lamenta que se haya tergiversado información sobre un contrato que resultó en un ahorro de $400,000 tras un proceso transparente de subasta.
SAN JUAN – La directora ejecutiva de la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT), Ing. Rosana M. Aguilar Zapata, desmintió hoy información sobre una supuesta compra a sobreprecio de “traffic drums”, comúnmente conocidos como los drones anaranjados, en uno de los múltiples proyectos para atender los más de mil (1,000) deslizamientos de terrenos que se registraron en nuestras carreteras tras el paso del huracán María.
“A partir de la emergencia que sufrió todo Puerto Rico con el impacto de los huracanes Irma y María, la cantidad de deslizamientos de terrenos que afectaron nuestro sistema vial fue histórica. Ante dicha situación, se procedió a identificar y solicitar recursos del gobierno federal para mitigar los daños. Uno de los requisitos de la Administración Federal de Carreteras fue, precisamente, que todos los lugares donde hubo derrumbes y representaba una amenaza para la seguridad de conductores y peatones, fueran atendidos con la instalación de varios dispositivos de seguridad. Entre estos, vallas, rotulación, marcado, conos y drones,” indicó Aguilar Zapata.
“Para cada uno de estos proyectos se procedió de acuerdo con las disposiciones federales, convocando y realizando subastas para que fuera a los mejores postores a los que se les adjudicara cada proyecto. Y eso, precisamente, fue lo que sucedió aquí,” añadió.
La explicación en blanco y negro
“Cuando se realiza este tipo de subastas, las normas son de que las propuestas son unificadas. O sea, cada propuesta contiene todos y cada uno de los requerimientos que hace la Autoridad de Carreteras y Transportación. En este caso, se solicita la instalación de drones, la transportación y colocación, el mantenimiento y la revisión constante de estos, así como la sustitución de aquellos que se pierdan o dañen. Además, se solicita la construcción e instalación de vallas de seguridad, rótulos, entre otros dispositivos,” explicó.
La ingeniera añadió que “cada propuesta incluye todos estos dispositivos y servicios, los cuales no se pueden adquirir por separado. La ACT no puede comprar las vallas a un contratista, los rótulos a otro, y los drones a un tercero. Esas no son las normas de la industria ni de la Administración Federal de Carreteras. Al final del proceso, se seleccionó a la compañía que ofreció todos los dispositivos y servicios que requerimos por el precio más bajo. La segunda con mejor oferta representaba $400,000 más.”
“Decir que se pagaron drones a sobreprecio, cuando este es solo un componente de un contrato que resultó en un ahorro de $400,000, es un acto de tergiversación inaceptable,” sostuvo.
Errada la premisa del desembolso de FEMA
Con relación al artículo de hoy, donde se le preguntó a un funcionario de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) si la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT) ya había solicitado reembolso por estos contratos, la ingeniera indicó que “la premisa de la consulta, del saque, es errada.”
“Este tipo de contratos se sufragan 100% con fondos de la Administración Federal de Carreteras. Son proyectos que no cualifican bajo el sistema de reembolso de FEMA. Por tanto, cuestionar si se solicitó algún reembolso a FEMA parte, nuevamente, de una premisa total y absolutamente incorrecta,” finalizó diciendo la directora ejecutiva de la ACT, Ing. Rosana M. Aguilar Zapata.