SAN JUAN – El presidente de la Comisión de Desarrollo Económico, Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público Privadas y Energía, el representante Víctor Parés Otero, indicó el martes, en vista pública que citará al presidente del Negociado de Energía de Puerto Rico para que explique por qué se le facturó la misma tarifa a los abonados de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) que tenían luz y los que no contaban con el servicio tras el impacto del huracán María en septiembre de 2017.

La decisión de Parés Otero surgió a raíz de que funcionarios de la AEE fallaron en responder a las interrogantes relacionadas al trabajo que inició la Comisión por orden de la Resolución de la Cámara 1219, para investigar el uso de generadores eléctricos y combustible provisto por el Federal Emergency Management Agency (FEMA) y el Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos (USACE, por sus siglas en inglés) por la Autoridad para generar energía debido al evento atmosférico.

A preguntas de Pérez Otero, el jefe de la División de Planificación y Estudio de la AEE, Gregory Rivera, afirmó que todos los abonados de la Autoridad recibieron una factura regular independientemente de que fuera la Autoridad la que estuviera generando o no la energía.

“La estructura tarifaria de la AEE establece el método de facturación del servicio de electricidad que provee a todos sus clientes de manera equitativa. A todos por igual”, explicó en comunicación escrita Rivera al señalar que FEMA proveyó el combustible para los generadores de la mayor parte de la Isla incluyendo los municipios de Vieques y Culebra.

Pares Otero sostuvo que “el proceso generó mucha incredulidad. Por un lado, la Autoridad no indicaba que hubo un alegado ahorro en el uso de combustible porque FEMA proveyó el gasto en que ellos incurrían mensualmente. Previo a la emergencia de María era de 120 millones de dólares al mes y después de María, según ellos, el gasto no varió mucho porque había otros gastos que se incluían. Por tanto, los clientes en Puerto Rico, aunque no tenían energía eléctrica recibían la misma factura que el que tenía. Es algo que no tiene sentido”.

Ante el interrogatorio, Rivera adjudicó que el Negociado de Energía de Puerto Rico, entidad que audita la AEE, realizó una investigación sobre los mismos asuntos planteados por la Comisión y rindió un informe final que puso a disposición de esta.

Por lo que Parés-Otero indicó que analizarán ese informe y comentó el caso de Vieques, que hasta el pasado enero estaba siendo energizado con combustible porque no se le había conectado el cable que le suple energía desde Isla Grande.

Mientras que el representante José “Memo” González, autor de la resolución junto al presidente cameral, Carlos “Johnny” Méndez Núñez, y Parés-Otero, argumentó que ha sido enfático en este tema.

“Es injusto que la Autoridad me diga que va a catalogar igual a las personas que se nutrieron del combustible de la AEE o de la distribución y generación de energía eléctrica de USACE, Tengo un caso en Arecibo. En Hato Viejo, la subestación 8008. Se la llevó un río, fueron aproximadamente 16 pies de agua que cogió y como quiera facturaron la luz. Creo que la fórmula de la AEE no la entiende nadie y hay que trabajarla y por eso celebramos estas vistas púbicas, porque vamos a llegar al fin de esto. Así sea con un pleito de clase o legislación, lo que sea lo vamos a hacer”, arremetió González.

El presidente de la Comisión enfatizó que “es nuestro interés conocer la fórmula que utilizó la AEE para facturarle a los abonados y si en las facturas fue considerado el hecho de que existen gastos asociados con la transmisión que han sido cubiertos por FEMA y el USACE”.