Sigue el paro del magisterio tras paralización de Ley 160

01/15/2014

Por: Redacción Presencia

SAN JUAN- Los líderes magisteriales del País expresaron que el paro de 48 horas en defensa del Sistema de Retiro de Maestros (SRM) continuará hoy a pesar de la determinación del Tribunal Supremo de Puerto Rico de paralizar la implantación de la Ley 160 que reforma el sistema de pensiones.

(Foto/Suministrada)
(Foto/Suministrada)

Aida Díaz, presidenta de la Asociación de Maestros de Puerto Rico (AMPR), celebró la determinación y aseguró que la movilización continúa.

El Tribunal Supremo decidió ayer acoger el recurso de certificación de la demanda radicada por la AMPR para que se declare inconstitucional la Ley 160 y paralizó su implantación, mientras el alto foro atiende la controversia.

Sin embargo, la portavoz de Educamos, Eva L. Ayala Reyes, expresó que,“la paralización temporera de la Ley 160 sobre el retiro magisterial, debe motivarnos a arreciar la lucha en contra de dicho estatuto para que el Tribunal Supremo vea que el magisterio y el pueblo de Puerto Rico rechazan dicha ley y sus efectos en nuestro sistema educativo y en el magisterio. El Tribunal lo único que ha hecho es asumir el caso, asignar a un juez la tarea de preparar un informe sobre el mismo en o antes del 7 de febrero y detener la aplicación de dicha ley hasta tanto se decida el mismo. La decisión puede ser o no conveniente para el magisterio”.

“El paro de 48 horas continúa el miércoles (hoy), al igual que la movilización del magisterio al Departamento del Trabajo donde se llevará a cabo la primera reunión del Comité de Diálogo, a partir de las 12:30 de la tarde”, añadió Ayala.

Por otro parte, el presidente de la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (UNETE), Emilio Nieves, celebró la decisión pero alertó a los maestros que la determinación no es final.

“La orden del Tribunal es una señal clara de la validez de nuestros reclamos. Sin embargo, tenemos que tener claro que esta orden detiene los efectos de la Ley 160 hasta que se vea en su fondo. Esta determinación del Tribunal representa la posibilidad de derogar la ley o la posposición de su implantación”, expresó Nieves Torres en un comunicado de prensa.